Istanbul
İstanbul Medipol Üniversitesi Teknoloji Transfer Ofisi Yöneticisi Dr. Öğretim Üyesi İlker Köse, “Bugün kimilerinin aksesuar kabil görmüş olduğu bu teknolojiler, andıran sürede çoğumuzun kullanmayı aşırı katıksız karşıladığımız vasıtalar biçimine gelecek.” dedi.
Teknolojik gelişmeler insanoğlu yaşamını öğrenimden eğlenceye denli serbest müşterek yelpazede etkilemeye bitmeme ediyor. Ortaya çıkan dünkü cihazlarla baş başa insanoğlunun dünyalık iktisap ve iş yapış biçimleri de iri müşterek dönüşüme uğruyor.
Bu dönüşümlerin en büyüklerinden bir tanesi de giyilebilir cihazların kullanımının çoğalması ile afiyet sektöründe tesirini göstermeye başladı. İlk yıllarında hâlâ aşırı aksesuar namına geçer not çokbilmiş saatler ve çokbilmiş yüzükler afiyet alanındaki etkilerini değme sabık güneş artıyor.
Uzun yükleme süreleri ile 7/24 hab kalitesi, ihtisas ritmi, ruhsal gerilim ölçer ve spor aktivitelerine denli dayanıklı aşırı afiyet aktivitesini eşya dibine meydan bu cihazlar, erkek sağlığı ile bağlılık ehemmiyetli ve kırılan verilere sahip.
AA muhabirine giyilebilir cihazların afiyet sektörüne tesirleri üzerinde açıklamalarda mevcut İstanbul Medipol Üniversitesi Teknoloji Transfer Ofisi Yöneticisi Dr. Öğretim Üyesi İlker Köse, doktor ile pestil arasındaki birlikteliğin teşhis, otama ve izleme aşamalarından oluştuğunu söyledi.
“Öngörülemeyen rahatsızlıkların tanısı benzeri kullanılması da muhtemel görünüyor”
Her evrenin mıhlı ilerlemesi düşüncesince mukteza unsurların başında, hastaya ilgilendiren verilerin elde edilmesinin geldiğinin altını çizen Köse, şunları söyledi:
“Hekim ile hastayı müşterek arada sübvansiyon zorunluluğumuz, iri seviyede bu verileri almak düşüncesince tercih ettiğimiz yöntemlerden ve geçer not tıbbi aletlerin, laboratuvar ile görüntüleme cihazlarının hastanede bulunuyor olmasından kaynaklanıyor. eğer hastaya ilgilendiren verileri engin elde edebilmemize olanak sağlayıcı formül ve teknolojiler kullanabilirsek, teşhis, otama ve izleme düşüncesince doktor ile hastanın ayrımsız mekanda bulunma ihtiyacını da azaltabiliyoruz.
Giyilebilir teknolojiler, hastaya ilgilendiren verilerin daim müşterek halde kaydedilmesini ve istendiğinde hekimle paylaşılabilmesini sağladıkları için, engin afiyet hizmeti sunmanın ehemmiyetli bileşenlerinden bir tanesi biçimine geldi. Şimdilik hâlâ aşırı otama ve izleme ile öngörülen kimi rahatsızlıkların er tanısı düşüncesince kullanılsalar da, ürettikleri verinin hastanın sağlığı ile bağlılık sunmuş olduğu bilgilerin, insanda öngörülmeyen rahatsızlıkların tanısı benzeri kullanılması da muhtemel görünüyor.”
“Yüz yüze iletişimin aldığı kadar çözümleme etmediğimiz dayanıklı aşırı katıksız yararları var”
Köse, hasta-hekim arasındaki ilişkiyi yalnızca verileri elde etmekten ibaret saymanın az müşterek yaklaşım olacağını vurgulayarak, “Yüz yüze iletişimin aldığı kadar çözümleme etmediğimiz dayanıklı aşırı katıksız yararları mevcut ve engin afiyet hizmeti sunarken bunları yenilgi riskimiz de uydurma konusu. Örneğin, hasta-hekim arasındaki inanma duygusu, hastanın fakat diyalog ile elde edilebileceği türden bilgilere bulunan gerekseme ve hasta-hekim mahremiyeti kabil konular, afiyet hizmetini engin özgülemek istediğimizde çözmemiz müstelzim konulardan yalnızca birkaçı.” biçiminde konuştu.
“Hukuki altyapısı hâlâ oluşmadı”
Giyilebilir cihazların türel altyapısına dikkati çekici Köse, “Giyilebilir teknolojilerin ve evde kullanılabilen sınav kitlerinin değişik hâlâ yaygınlaşacağı ortada. Ancak uran namına yapılabilir halde bulunan dayanıklı aşırı şeyin türel altyapısı hâlâ oluşmadı. İnsanlar, giyilebilir teknolojileri, şimdilik şahıs inisiyatifleri ile kullanıyorlar ve ölçülen verileri gerektiğinde hekimleri ile de paylaşarak sağlıklarını korumaya çalışıyorlar. Kullanıcı deneyimleri ve bu teknolojilerin sağlığı korumaya ilişkin katkıları, giyilebilir teknolojileri andıran sürede afiyet sisteminin katıksız müşterek parçası biçimine getirecek.
Bu tam elde edilmiş kullanıcı deneyimleri ve değişen/artan gereksinimler ise, hâlâ ergonomik ve hâlâ müşterek tomar takdir eden giyilebilir teknolojilerin geliştirilmesi düşüncesince müşterek vesile olacak. Kanaatimce dakika kimilerinin aksesuar kabil görmüş olduğu bu teknolojiler, andıran sürede çoğumuzun kullanmayı aşırı katıksız karşıladığımız vasıtalar biçimine gelecek.” sanarak konuştu.
“İnsanın bilgisayardan hala iri üstünlükleri mevcut”
Köse, teknoloji şirketlerinin afiyet dalında iri yatırımlar yapmasının tansık olmadığını belirterek, laflarını şu halde sürdürdü:
“Yapılan yatırımlar dü anne grupta toplanıyor. Bunlardan bir tanesi afiyet verisinin elde edilmesini sağlayıcı sensör, alet ve sınav kitleri; gayr ise elde edilmiş bu verilerin yahut görüntülerin yorumlanması düşüncesince geçer not sistemler. Yapay zeka çözümleri de, bu ikinci azaltma giriyor. Bu sistemlerin “zeki” namına isimlendirilmeleri insanoğlunun öğrenme sürecine benzeri müşterek yolla öğrenmelerinden ve peşi sıra bizatihi değişmeyen üretebilmelerinden kaynaklanıyor. İnsanın tababet fakültesinde okuması minimum 6 sene sürüyor, lakin peşi sıra müşterek pestil ile bağlılık tanıya dakikalar zarfında ulaşabiliyor. Yapay zeka sistemlerini de özellikli müşterek mevzuda eğitmemiz aylar-yıllar alabiliyor, lakin peşi sıra saniyeler zarfında değişmeyen verebiliyor.
Şimdilik bilgisayarın iş hızı üstüne müşterek pozitif yanları olsa da, insanoğlunun öğrenebildiği konuların çeşitliliği ve öğrenilen şeyler ortada kurabildiği bağlar açısından bilgisayardan hala iri üstünlükleri mevcut. Zira yapay zeka sistemlerinin elden hepsi, yalnızca belli müşterek mevzuda değişmeyen verebilme kabiliyetine sahiptir. Çok sayıda ve ayrımlı türde mevzularda değişmeyen verebilen sistemler enine boyuna biraz ve fakat iri yatırımlarla gerçekleştirilebilmektedir.”
“Yapay zeka pestil üzerinde YANLIŞ değişmeyen verirse mesul ki olacak?”
Yapay zekanın doktorların yerini alacağı iddiasını dü anlamda kullanmak icap ettiğinin altını çizen Köse, “Birincisi, doktorların gayrimeskûn el altında meydana getirdiği kurala mebni yahut enine boyuna özellikli mevzularda yapay zeka çözümlerinin kullanılmasıdır. mesela müşterek tomografi görüntüsünü yorumlarken yapay zeka sisteminin ön değerlendirmesini dikkate alabilir, fakat sonuncu sonucu kendisi verir ve katıksız namına kararın tüzel sorumluluğunu da kendisi alır. Bu sayede doktorun bilgisi, deneyimi ve tarihi hâlâ kalifiye işlere harcaması sağlanabilir." bilgisini verdi.
Köse, öteki muhtemel senaryonun ise yapay zekanın doktorun sonuncu değişmeyen donör rolünü üstlenmesi bulunduğunu belirterek, "Bu senaryoyu da uran ve türel açılardan ele alabiliriz. Teknik anlamda özellikli kimi mevzularda yapay zeka sistemlerinin etibba denli yahut hâlâ akıllıcasına kararlar alabildiğini biliyoruz. Ancak dakika bakımından müşterek doktorun tamamı görevlerini ağız ağıza yapay zekaya devretmemiz uran namına muhtemel değil. Yine de bu durumun yapay zeka lehine değişik geliştiğini söyleyebiliriz. Teknik anlamda gidişat hakeza iken, ağız dalaşı hâlâ aşırı ahbaplık ve ahlak bilimi bilimi alandadır. Mesela, müşterek yapay zeka sisteminin pestil ile bağlılık verdiği muhtemel YANLIŞ müşterek karardan ötürü oluşan zararın türel mesuliyeti kimde olacaktır? Bu ve benzerleri, gelecek senelerde değişik kalın duyacağımız ve karşılık arayacağımız sorular olacaktır." biçiminde konuştu.
