Özel müşterek şirkette etkin işçi, iş sözleşmesinin nahak yere yere feshedildiğini belirterek İş Mahkemesi'nin şeklini tuttu. Davacı işçi, maaşının bordrolarda az gösterildiğini, sağlıksız zaman açıklık dinlenmesi kullandırıldığını, iş akdinin nahak yere namına feshedildiğini kanıt ederek, bayrılık ve bildirim ödencesi ile aşkın mücahede tutarının davalıdan tahsiline değişmeyen verilmesini istem etti. Davalı müşareket ise iddiaları reddetti. Mahkeme, davanın azda olsa kabulüne hükmetti. Davalı müşareket avukatı sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf müracaatını reddetti. Davalı bu kat sonucu temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi denk özellikte müşterek karara imza attı.
O mesaj herhangi müşterek şeyi değiştirdi
İşçinin müşareket Whatsapp grubuna helalleşmek neredeyse mesaj attığının hatırlatıldığı kararda, şöyleki denildi:
“Davacı iş akdine nahak yere namına akıbet verildiğini kanıt ederek bayrılık ve bildirim ödencesi talebinde bulunmuş, mahkemeli ise davacının kişi işini ihdas etmek düşüncesince istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Ancak dosya kapsamında mevcut işten infirak bildirgesi incelendiğinde davacının imzasının bulunmuş olduğu ve işten infirak sebebi namına harf 3 (istifa) depar belgesi kodunun gösterildiği anlaşılmıştır. Ayrıca savlayıcı kabilinden müşareket WhatsApp grubuna gönderilen mesajda müşareket çalışanlarına müteveccih namına ‘Merhaba şirketteki 14 salname düzentileme hayatımı açıkgöz bulunmaktayım, hepsi hakkını helal etsin' biçiminde izah yapıldığı görülmüştür. Buna layıkıyla davacının işten kendisinin ayrıldığının kabulü gerekirken mukayyet halde iş akdine nahak yere müşterek halde akıbet verildiğinin kabulü ile bayrılık ve bildirim ödencesi taleplerinin hükümranlık dibine katılması falsolu olup fek nedenidir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy donanması ile hükmedilmiştir.”
Süleyman Aydın
